2018年9月9日
【作者簡(jiǎn)介】溫鐵軍，著名"三農(nóng)"問(wèn)題專(zhuān)家，管理學(xué)博士?，F(xiàn)任中國(guó)人民大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任，中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，兼任西南大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院執(zhí)行院長(zhǎng)，福建農(nóng)林大學(xué)海峽鄉(xiāng)建學(xué)院執(zhí)行院長(zhǎng)，耕讀大學(xué)名譽(yù)校長(zhǎng)。
金融資本過(guò)剩向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者與消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。
產(chǎn)業(yè)資本過(guò)剩拉長(zhǎng)食品產(chǎn)業(yè)鏈吸納過(guò)剩產(chǎn)能。
商業(yè)資本過(guò)剩多重流通分配環(huán)節(jié)惡性競(jìng)爭(zhēng)。
社會(huì)混亂=市場(chǎng)失靈+政府失靈。一方面，農(nóng)業(yè)污染、食品質(zhì)量不安全，信用缺失、監(jiān)管失效。另一方面，全球食物總產(chǎn)量過(guò)剩，食品過(guò)度浪費(fèi)與貧困人群饑餓并存。
農(nóng)業(yè)只在工業(yè)化時(shí)期被稱(chēng)為“第一產(chǎn)業(yè)”
“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！?/span>的20字總要求中，“產(chǎn)業(yè)興旺”是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)。關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺，好多人還在運(yùn)用“農(nóng)業(yè)作為第一產(chǎn)業(yè)”這個(gè)概念來(lái)討論產(chǎn)業(yè)興旺。
請(qǐng)問(wèn)各位：“農(nóng)業(yè)什么時(shí)候變成了第一產(chǎn)業(yè)？”教科書(shū)上有沒(méi)有？當(dāng)我們把農(nóng)業(yè)作為第一產(chǎn)業(yè)的時(shí)候，是不是會(huì)產(chǎn)生某種偏差？用這一概念來(lái)指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)興旺、鄉(xiāng)村振興的時(shí)候，有沒(méi)有想過(guò)，當(dāng)我們把農(nóng)業(yè)一產(chǎn)化的時(shí)候，或許已經(jīng)把農(nóng)民增收的可能性給斷掉了。
全球各種經(jīng)濟(jì)體，特別是農(nóng)業(yè)，沒(méi)有哪一個(gè)經(jīng)濟(jì)體是靠農(nóng)業(yè)的一產(chǎn)化使農(nóng)民增收的，這幾乎是一種不可能，所以當(dāng)我聽(tīng)到有人提問(wèn)“如何把農(nóng)業(yè)發(fā)展成為一種產(chǎn)業(yè)”的時(shí)候，我常常感到基本概念需要重新界定。
北方旱作農(nóng)業(yè)至少具有八千年歷史，而八千年歷史中只從當(dāng)代開(kāi)始作為了第一產(chǎn)業(yè)，當(dāng)我們進(jìn)入工業(yè)化的時(shí)候，農(nóng)業(yè)產(chǎn)生的剩余價(jià)值是為工業(yè)化服務(wù)，所以，只在工業(yè)化階段，農(nóng)業(yè)才被作為第一產(chǎn)業(yè)。
進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)正在強(qiáng)調(diào)我們的重大轉(zhuǎn)型是什么？為什么要轉(zhuǎn)型？是因?yàn)檫M(jìn)入轉(zhuǎn)型前，1997年?yáng)|亞金融危機(jī)爆發(fā)，1998年中國(guó)出現(xiàn)了生產(chǎn)過(guò)剩，當(dāng)時(shí)我還一直在農(nóng)業(yè)政策部門(mén)工作。
1998-2018年，20年的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化歷程中，大家都以為農(nóng)業(yè)天經(jīng)地義就是第一產(chǎn)業(yè)。很少有人想到，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化僅僅是工業(yè)化時(shí)代相對(duì)于工業(yè)發(fā)展要求而產(chǎn)生的概念。當(dāng)我們因工業(yè)化的生產(chǎn)過(guò)剩而轉(zhuǎn)型為生態(tài)文明的時(shí)候，農(nóng)業(yè)就應(yīng)該是“多業(yè)態(tài)”的。
今年“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略提出，有人在解讀中央一號(hào)文件時(shí)，認(rèn)為農(nóng)業(yè)應(yīng)該六產(chǎn)化，什么叫“六產(chǎn)化”？就是鄉(xiāng)村百業(yè)興旺。所以，怎么可能是一產(chǎn)呢？
好多人說(shuō)，農(nóng)民工進(jìn)城已有兩代人了，他們返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)也不會(huì)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)了。誰(shuí)說(shuō)他們回來(lái)不會(huì)從事農(nóng)業(yè)了？鄉(xiāng)村只有農(nóng)業(yè)嗎？回看中國(guó)上下五千年，鄉(xiāng)村一直處于“多業(yè)態(tài)”狀況。
只有當(dāng)你把“農(nóng)業(yè)”局限到一產(chǎn)化思路上的時(shí)候，你才會(huì)一籌莫展。
前不久，一位縣委書(shū)記說(shuō)，他們縣滿(mǎn)打滿(mǎn)算，還能集中的土地就剩下三千畝，分布在不同的山溝，怎么才能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺？恰恰是不能用一產(chǎn)的思路去實(shí)現(xiàn)。如果能實(shí)現(xiàn)真正的城鄉(xiāng)融合，能夠推進(jìn)市民下鄉(xiāng)，能夠推進(jìn)多業(yè)態(tài)的產(chǎn)業(yè)融合，你就贏了。如何利用好產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，才是今天真正的問(wèn)題意識(shí)。
鄉(xiāng)村振興需要社會(huì)企業(yè)與綠色生產(chǎn)方式
我們?cè)谠庥龅谝淮萎a(chǎn)業(yè)過(guò)剩的時(shí)候，工商資本企業(yè)要求下鄉(xiāng)，想占有鄉(xiāng)村的資源，推進(jìn)資本化，這是我們?cè)谏a(chǎn)過(guò)剩狀況下的不得已而為之。鄉(xiāng)村振興要求的是社會(huì)企業(yè)，社會(huì)企業(yè)概念是在21世紀(jì)，人類(lèi)在工業(yè)化生產(chǎn)過(guò)剩走不下去的時(shí)候，當(dāng)金融資本不斷地將人類(lèi)導(dǎo)入嚴(yán)重的危機(jī)的時(shí)候，人們開(kāi)始意識(shí)到“不能一味追求利益最大化”，于是企業(yè)開(kāi)始轉(zhuǎn)型為社會(huì)企業(yè)。
西方的一些大型的，特別是現(xiàn)代企業(yè)，比爾蓋茨、巴菲特提出“裸捐”，都在虛擬產(chǎn)業(yè)上，不是在實(shí)際產(chǎn)業(yè)上。而這些概念傳到中國(guó)，卻沒(méi)有相應(yīng)的回應(yīng)，是因?yàn)槲覀兊闹R(shí)分子依然在拿著過(guò)去的老教科書(shū)講“企業(yè)只是追求利潤(rùn)最大化”。我們沒(méi)改，是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)有的知識(shí)體系是落后、過(guò)時(shí)的。希望我們一起努力，革新農(nóng)業(yè)一產(chǎn)化的概念：“產(chǎn)業(yè)興旺并不指的是一產(chǎn)化的農(nóng)業(yè)”，如果僅僅搞一產(chǎn)化農(nóng)業(yè)，絕對(duì)搞不出產(chǎn)業(yè)興旺。
中國(guó)現(xiàn)在最大的的趨勢(shì)是向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型。今天輿論的不理解，是因?yàn)檫^(guò)去一直走工業(yè)化道路的慣性。當(dāng)我們用工業(yè)化的思維改造農(nóng)業(yè)的時(shí)候，已經(jīng)造成了農(nóng)業(yè)強(qiáng)烈地負(fù)外部性：大規(guī)模的嚴(yán)重污染。
中國(guó)目前的面源污染一半以上是由農(nóng)業(yè)貢獻(xiàn)的，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出抵不過(guò)產(chǎn)生的污染危害性，點(diǎn)源污染可以用技術(shù)手段防治，面源污染根本不可能用技術(shù)手段，只能改變生產(chǎn)方式。所以，我們國(guó)家提倡綠色生產(chǎn)方式，農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革就是要轉(zhuǎn)向綠色生產(chǎn)方式。
大部分縣存在財(cái)政虧損，我們要做的就是把現(xiàn)有資源按三級(jí)市場(chǎng)設(shè)置，設(shè)計(jì)一個(gè)可以在資本市場(chǎng)交易的資本品，用金融的投入替代目前過(guò)度負(fù)債的財(cái)政。在生態(tài)文明戰(zhàn)略指導(dǎo)下的體制設(shè)計(jì)，絕不是我們傻大黑粗的市場(chǎng)化，不是簡(jiǎn)單的把資源賣(mài)給來(lái)投資人，過(guò)去的招商引資模式都已過(guò)時(shí)。
我們需要聯(lián)合各地的社會(huì)企業(yè)，作出深度的市場(chǎng)設(shè)計(jì)，才能實(shí)現(xiàn)金融對(duì)高負(fù)債財(cái)政的替代。現(xiàn)在不是沒(méi)錢(qián)，而是金融資本過(guò)剩；過(guò)去產(chǎn)業(yè)化的思路，使得我們沒(méi)有找到方法，將金融作為資本要素引入充滿(mǎn)資源的鄉(xiāng)村；在于我們沒(méi)有轉(zhuǎn)變思想，沒(méi)有跟進(jìn)“綠水青山就是金山銀山”。資本必須下鄉(xiāng)，因?yàn)橘Y本留在城市沒(méi)有出路。
鄉(xiāng)村需要把豐富的資源轉(zhuǎn)化為資本品
上世紀(jì)八九十年代，我們做過(guò)國(guó)家試驗(yàn)區(qū)的嘗試，怎么推進(jìn)股份合作制改革，怎么把農(nóng)村的產(chǎn)權(quán)股份化，怎么把股份上市交易，都有經(jīng)驗(yàn)。后來(lái)因?yàn)閷W(xué)習(xí)美國(guó)式的工業(yè)化發(fā)展模式，便被擱置遺忘了，我相信未來(lái)這種模式會(huì)重新興起。
生態(tài)文明為什么強(qiáng)調(diào)“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略？生態(tài)化在哪里發(fā)展？
城市是反生態(tài)的，生態(tài)化只在鄉(xiāng)村。我們用城市化的思路改造鄉(xiāng)村，走得是反生態(tài)化的道路。從這個(gè)角度來(lái)看，產(chǎn)業(yè)興旺乃是百業(yè)興旺，從一產(chǎn)化到六產(chǎn)化，產(chǎn)業(yè)化升級(jí)蘊(yùn)含巨大的利潤(rùn)空間，可以帶動(dòng)貧困縣實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。
從1998年用產(chǎn)業(yè)化的思路改造農(nóng)業(yè)，到2005年，我國(guó)農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品的人均占有量超過(guò)了世界平均水平。從那以后，仍然沿著產(chǎn)業(yè)化思路發(fā)展，導(dǎo)致了當(dāng)今農(nóng)業(yè)矛盾的集中爆發(fā)。
今天找不到出路，是因?yàn)槲覀兇蟛糠洲r(nóng)產(chǎn)品的成本高于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)，意味著“地板在天花板之上”。好多人認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)的投入，對(duì)農(nóng)民增加補(bǔ)貼，這是黃箱政策；增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是“綠箱政策”，但被各地政府嚴(yán)重覆蓋。各種矛盾集中爆發(fā)，所以強(qiáng)調(diào)綠色生產(chǎn)方式，即“兩型經(jīng)濟(jì)”：資源節(jié)約型、環(huán)境友好型，體現(xiàn)了“綠水青山就是金山銀山”。
小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式：歐洲與東亞日韓臺(tái)
我們一直走不出去困境，是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在的話語(yǔ)體系照搬了殖民化的話語(yǔ)體系。大農(nóng)場(chǎng)國(guó)家，比如美國(guó)、澳大利亞、巴西，眾多的大農(nóng)場(chǎng)主中沒(méi)有一個(gè)是“原住民”，美國(guó)的原住民只剩2%，所以，只有外來(lái)的殖民者，搶奪了當(dāng)?shù)刭Y源，才做大農(nóng)場(chǎng)主。而中國(guó)作為世界上最大的原住民國(guó)家，不能學(xué)殖民者思維做大農(nóng)場(chǎng)農(nóng)業(yè)。
歐洲5億人，聚集在一個(gè)半圓形的大陸上，沒(méi)有條件發(fā)展大農(nóng)場(chǎng)，以小農(nóng)場(chǎng)為主，定位是多功能農(nóng)場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)資源環(huán)境的保護(hù)。而且，歐洲農(nóng)業(yè)的60%以上是市民農(nóng)業(yè)，是市民下鄉(xiāng)搞農(nóng)業(yè)，靠的是社會(huì)力量，不是技術(shù)力量。
綠黨政治成為歐洲的政治趨向，所以當(dāng)按自由貿(mào)易原則與歐洲交易時(shí)，歐洲靠社會(huì)壁壘，而不是技術(shù)壁壘來(lái)交易，比如西方以“工廠化密集養(yǎng)殖虐待動(dòng)物，沒(méi)體現(xiàn)社會(huì)福利”為由，拒絕進(jìn)口中國(guó)的畜牧產(chǎn)品，證明了歐洲的小農(nóng)生產(chǎn)是以社會(huì)壁壘來(lái)保障農(nóng)業(yè)安全。而中國(guó)技術(shù)、社會(huì)力量薄弱，成為發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)設(shè)防最低的國(guó)家。
讓我們來(lái)看看，可以代表東亞模式的日韓臺(tái)模式，是把全部農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域資源都放在“綜合農(nóng)協(xié)”，不允許任何企業(yè)進(jìn)入農(nóng)村，直到本世紀(jì)初才開(kāi)放自然人進(jìn)入。綜合性農(nóng)協(xié)包含了工商行、農(nóng)商行、超市、農(nóng)資業(yè)等的多功能業(yè)務(wù)，政府只需補(bǔ)貼農(nóng)協(xié)一家，實(shí)行免稅等賦予農(nóng)協(xié)最大優(yōu)惠，只要求農(nóng)協(xié)收益的50%以上必須返還農(nóng)民。因此，日韓臺(tái)模式同樣是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，但它得到的收益60%以上來(lái)自非農(nóng)的壟斷性收入。
東亞模式不是我們現(xiàn)在的體制，而且在整個(gè)東亞農(nóng)業(yè)體系中，唯我們中國(guó)最為激進(jìn)，幾十年走下來(lái)導(dǎo)致了目前農(nóng)業(yè)矛盾的集中爆發(fā)。
東亞模式本源于“均田免賦”儒家思想。16世紀(jì)之前，整個(gè)東亞國(guó)家都在學(xué)習(xí)“均田免賦”的儒家思想。均田免賦不是共產(chǎn)主義，是傳統(tǒng)儒家文化圈的基本政治內(nèi)涵，是要讓農(nóng)民得到長(zhǎng)期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，是自古長(zhǎng)期穩(wěn)態(tài)社會(huì)形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)。國(guó)家發(fā)生動(dòng)亂，都是因?yàn)榇蚱屏诉@種穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)，因?yàn)樨毟粌蓸O分化是萬(wàn)惡的根源。
實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的緊迫性：維穩(wěn)
從上世紀(jì)的生產(chǎn)過(guò)剩引發(fā)世界大戰(zhàn)，到本世紀(jì)的金融過(guò)剩引發(fā)全球動(dòng)亂，人類(lèi)發(fā)展主義的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得總結(jié)。
中國(guó)當(dāng)前遭遇的是雙重危機(jī)：第二次生產(chǎn)過(guò)剩、同步發(fā)生金融過(guò)剩；而金融過(guò)剩、財(cái)政拮據(jù)條件下，金融替代財(cái)政成為不二選擇……需要注意的是，金融替代財(cái)政得有相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，不能粗放的推進(jìn)。
在今年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出之前，我們強(qiáng)調(diào)的一直都是加快城鎮(zhèn)化，現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的是財(cái)政金融優(yōu)惠政策向三農(nóng)傾斜，意味著政策導(dǎo)向的替代。我并不反對(duì)城鎮(zhèn)化，但是我們現(xiàn)在遭遇到嚴(yán)重挑戰(zhàn)的情況下，當(dāng)務(wù)之急是穩(wěn)定鄉(xiāng)村這個(gè)勞動(dòng)力池。
因?yàn)樯鐣?huì)危機(jī)必然導(dǎo)致企業(yè)倒閉、大量失業(yè)人群造成勞動(dòng)力回流，這個(gè)情況下鄉(xiāng)村的衰敗意味著矛盾的疊加，最后危機(jī)嚴(yán)重爆發(fā)。所以說(shuō)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興是國(guó)家遭遇巨大挑戰(zhàn)的時(shí)候，維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定的基礎(chǔ)。
舉幾個(gè)高度城市化導(dǎo)致嚴(yán)重社會(huì)危機(jī)的例子
“去鄉(xiāng)村”的拉美化陷阱：高度城市化與貧民窟同步
加快土地集中和城市化=空間平移集中貧困+黃賭毒泛濫黑社會(huì)治理
失去食物主權(quán)的教訓(xùn):跨國(guó)公司掌控農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易只為國(guó)際市場(chǎng)獲利而不為本地負(fù)責(zé)，致使食品從國(guó)外進(jìn)口價(jià)格高于發(fā)達(dá)國(guó)家，造成勞動(dòng)力成本過(guò)高，沒(méi)有工業(yè)原始積累條件，只能賣(mài)資源；無(wú)資源可賣(mài)則墮入極貧國(guó)家
當(dāng)前委內(nèi)瑞拉因動(dòng)亂產(chǎn)生的人員外逃，根本原因不是集權(quán)制度弊端，而是委內(nèi)瑞拉殖民化經(jīng)濟(jì)造成的90%的城市化率。一旦政府不能向這90%的城市化區(qū)域足夠的財(cái)政補(bǔ)貼，就好造成上街游行鬧事，資源再多也沒(méi)用。
如果把中國(guó)城鎮(zhèn)化率提高到70%以上，動(dòng)亂將會(huì)如影隨行。
城鄉(xiāng)融合應(yīng)該繼續(xù)放在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，成為鄉(xiāng)村振興的重要橋梁，帶動(dòng)市民下鄉(xiāng)和社會(huì)資本下鄉(xiāng)，而不是簡(jiǎn)單的招商引資。如何實(shí)現(xiàn)大資本的社會(huì)化，如何實(shí)現(xiàn)大資本與農(nóng)村社會(huì)的和諧，應(yīng)該是城鄉(xiāng)融合的其中之意。
而且不能農(nóng)民的組織化，不能以按手印式的合同作為考慮農(nóng)民權(quán)益的標(biāo)志，應(yīng)該與農(nóng)民組織代表直接對(duì)接，而不是一個(gè)個(gè)的小農(nóng)。否則，排斥農(nóng)民權(quán)益的后果，就會(huì)演變?nèi)缬《取昂戏ā蓖粮霓D(zhuǎn)化為農(nóng)民武裝斗爭(zhēng)。